Falšované masné výrobky
Státní veterinární správa České republiky uveřejnila tiskovou správu týkající se falšování masných výrobků na našem trhu. Připomeňme si, že před časem se Sdružení českých spotřebitelů zapojilo do diskuse o opatřeních, kterými se má zlepšit velmi neutěšená situace na trhu v kvalitě tepelně opracovaných masných výrobků, tj. různých druhů uzenin, trvanlivých masných výrobků, tj. trvanlivých salámů a šunkových salámů.
Jako spotřebitelská organizace vnímáme velmi citlivě, že jakost těchto výrobků byla často velmi nízká, z důvodů obsahu drůbežího masa, obsahu strojně odděleného masa, obsahu rostlinných bílkovin či naopak nízkého obsahu čisté svalové bílkoviny (podílu čistého libového masa) aj. Přitom - zdůrazňujeme, že uvedené nedostatky spočívající ve vyšším či naopak nižším obsahu dané složky, než je povolený obsah pro daný výrobek, pokud daná receptura vůbec složku povoluje, obvykle nesouvisejí bezprostředně se zdravotní bezpečností daného výrobku (byť veterinární odborníci nevylučují, že pro některé vybrané skupiny lidí by mohly vzniknout určité zdravotní problémy, zejména pro alergiky). Naše sdružení proto velmi oceňovalo zájem ministerstva zemědělství i Potravinářské komory řešit situaci a tak zajistit spotřebitelům přístup ke kvalitním potravinám.
Poté, co na podzim roku 2003 provedla první šetření kvality masných výrobků Státní zemědělská a potravinářská inspekce, učinila tak nyní již podruhé veterinární správa. Bohužel, vždy s obdobnými výsledky a popisem přetrvávající neblahé situace: „Snad lze shrnout, že všechna zjištění ve Státním veterinárním ústavu Jihlava byla v rozporu s ustanovením vyhlášky č. 264/2003 Sb. Tudíž orgány státního veterinárního dozoru všechna pochybení řeší v tzv. správním řízení, jehož důsledkem mohou pro výrobce i dovozce být citelné pokuty.“.
Sdružení českých spotřebitelů má zato, že očekávání regulačních a kontrolních orgánů ve zvolená opatření, kterými je obligatorní regulace ve věci řešení kvality masných výrobků, realizovaná výše citovanou vyhláškou, budou jen stěží naplněna. Podle našeho názoru si zde vymáhání práva vyžaduje vysoké zapojení orgánů dozoru nad trhem, přičemž lze pochybovat o efektivitě. Informovanost spotřebitele, aby mohl učinit výběr mezi výrobkem, který je „upraven“ citovanou vyhláškou (např. špekáček) a výrobkem, který uzenkář vyrobí dle receptury, která není státem mandatorně stanovena, je omezená. Spotřebitel si stěží bude pamatovat seznam výrobků, na nichž má stát zájem, aby byly kvalitní. Navíc, dosavadní zkušenosti ze šetření inspekcí ukazují, že ani zdaleka takovou „záruku“ nemá.
V době, kdy se „aktuálně“ objevily úvahy o nadměrném počtu zákonů a tedy o neúměrné regulaci, zatěžující podnikatele i prostého občana, poznovu vyjadřujeme názor, že daná problematika má do značné míry větší šanci být řešena samoregulačními mechanizmy. V daném případě se nabízí zpracování nezávazných technických norem, které upraví požadavky na masné výrobky, kde bude takový zájem, a použití značky shody s normou. Takto je výrobek zřetelně označen, aby se odlišil od výrobků, které technickou normu nesplňují, ale na trh mohou být svobodně uvedeny, pokud samozřejmě jsou bezpečné. Význam takové značky může být podpořen jak spotřebitelskými organizacemi, tak i státem, bude-li to ve shodě s jeho politikou jakosti, což ostatně deklaroval. Nepochybně i zde zůstane pole pro nepoctivé výrobce a tedy i pro orgány dozoru. Výhodou však je vyšší transparentnost systému, možnost volby spotřebitele, což je jedno z jeho základních práv, a zároveň nižší regulace výroby a prodeje.
24. 01. 2005 00:00